PEDV en los Estados Unidos: investigación del origen de la causa

Artículos

PEDV en los Estados Unidos: investigación del origen de la causa

11 March 2016

A principios de abril de 2013, se diagnosticaron por primera vez casos de diarrea epidémica porcina (PED) en Estados Unidos causado por un coronavirus entérico porcino (SECoV). En un año y medio, el PEDV mató a más de 8 millones de lechones y la producción de cerdos en EUA cayó por más del 10%. A mediados del año 2014 había 4,700 granjas infectadas con PEDV, en 30 estados diferentes del país.

Informe del Servicio Veterinario perteneciente al Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria, dependiente del Ministerio de Agricultura de Estados Unidos, USDA por sus siglas en inglés.

El sector porcino y los profesionales asociados respondieron en muchos frentes con el Servicio de Veterinaria (VS, por sus siglas en inglés), rama del Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS, por sus siglas en inglés) inicialmente encargado del diagnóstico de laboratorio, del apoyo analítico, del conocimiento en epidemiología y de la gestión de datos.

Se llevaron a cabo múltiples investigaciones y estudios para tratar de responder a cuestiones epidemiológicas: en el primer puesto de la lista se encontraba saber cómo llegó el virus a EUA y si existía el riesgo de que otra enfermedad entrara por la misma vía.

A finales de la primavera de 2014, el USDA constituyó un grupo investigador para determinar el origen, denominado “Root Cause Group” (RCG, por sus siglas en inglés), al que se le asignó revisar la ingente cantidad de información que se había acumulado después del brote inicial de PED.

Se recogió la información de obras publicadas en literatura revisada por pares, datos de proyectos de investigación; consultas con el sector porcino y a especialistas veterinarios familiarizados con los brotes individuales; colaboraciones con socios del gobierno de los EUA; información publicada en páginas web de universidades, del sector y de laboratorios; datos procedentes de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos sobre productos importados; datos de productos ilegales incautados en los puertos de EUA; y datos recopilados de pruebas realizadas a los cerdos afectados. El grupo también llegó a socios internacionales que habían experimentado brotes de enfermedades por coronavirus entérico porcino (SECoV).

En muchos casos la recopilación de información era complicada porque los informes y registros de datos de las exploraciones veterinarias a la piara no estaban disponibles, o no se recogieron, en el momento inicial. Pese a que mucha gente estaba deseosa por ayudar a resolver el problema, algunos en el sector porcino, en el de piensos y en el de los laboratorios albergaban recelos por el hecho de compartir la propiedad intelectual o información individual con el gobierno federal.

¿Ruta de entrada del virus?

Entre abril y agosto de 2013, tres nuevos virus de SECoV parecían haber entrado al mismo tiempo, o en cuestión de pocos meses, en EUA. Podían haber llegado juntos o separados, pero probablemente mediante el mismo mecanismo. Pese a que es posible que la introducción del SECoV fuera un evento casual único, las situaciones hipotéticas descritas más adelante no descartan un suceso parecido en el futuro si no se ponen en práctica una serie de medidas atenuantes.

La investigación no descubrió ninguna prueba irrefutable para ninguna ruta de entrada, pero sí ofrecía un número reducido de supuestos, descritos con detalle más adelante en el presente informe.
Para los fines de esta investigación, una situación hipotética tenía que explicar el tránsito en cuatro segmentos del viaje para ser factible:

1) el producto o persona que portaba el virus del brote de EUA tuvo que ser contaminado en el país de origen;

2) el virus tuvo que permanecer activo y con capacidad infectiva durante el tránsito hacia Estados Unidos;

3) el virus tenía que tener medios de propagación hasta alcanzar al menos seis localizaciones geográficas distintas de los EUA en aproximadamente dos semanas; y

4) el virus tuvo que llegar hasta las granjas e infectar a los cerdos. Este supuesto tenía que ser también compatible con los datos de investigación de la piara, las observaciones de las consultas y los datos epidemiológicos, así como explicar por qué se produjo la epidemia en EUA, y no en Canadá o la Unión Europea, dadas las similitudes del sector, de los viajeros y de las importaciones internacionales.

El resultado de la investigación del APHIS indica que el uso de embalajes flexibles para el envasado de mercancía a granel (también conocido como FIBC o Big-Bag) es el que mejor cumple los criterios establecidos para la entrada en los EUA, se distribuye rápida y ampliamente por el país y a las granjas individuales.

Los FIBC se utilizan normalmente para transportar muchos tipos de material, incluidos la arena para control de inundaciones, la soja, premios alimentarios para mascotas y casi cualquier tipo de mercancía a granel, incluso el pienso para cerdos. Los FIBC se encuentran en diferentes tamaños, normalmente desde unos 450 kg a 1360 kg de capacidad, y están diseñados para ser reutilizados.

Varias de las investigaciones en granjas, así como un estudio inicial de casos y controles, sugerían que el pienso, o el reparto del mismo, podía haber sido el origen del brote. Sin embargo, no había fabricantes de pienso común, productos o ingredientes entre las piaras infectadas inicialmente. Además de cumplir con los criterios de la investigación, el supuesto del FIBC contaminado explica la aparente asociación anómala entre la epidemia y el pienso.

En esta situación hipotética, los FIBC pueden haber sido contaminados en el país de origen debido a su transporte en camiones contaminados, por exposición a riegos o inundaciones que contuvieran fertilizantes orgánicos (como p.ej. estiércol de cerdo), por soja cultivada orgánicamente, por aves o por otros productos y usos.

A la llegada a los Estados Unidos, un FIBC contaminado puede ser reutilizado para muchas cosas, incluido el transporte de ingredientes o pienso a granel. La ruta más probable de propagación se da en el contexto de alimentos reciclados o de productos para piensos, a través de empresas distribuidoras que generalmente dan servicio a una amplia red de fabricantes de pienso por toda la zona del medio oeste e incluso más allá.

Una vez el FIBC contaminado, o su contenido, se entrega a una fábrica local que prepara las raciones para los cerdos, ese FIBC, o su contenido, contaminaría el pienso o los ingredientes destinados a ser distribuidos a la granja.

Una ligera variación del supuesto implicaría productos que pudieran haber sido contaminados antes de su embarque, así como los residuos y restos procedentes de ellos que van transportados en los FIBC, terminando así por contaminarlos. Los FIBC podrían entonces ser reutilizados para transportar y distribuir pienso de cerdo e ingredientes.

*
"El virus probablemente entró al país en los embalajes flexibles para el envasado de mercancía a granel"

Otras teorias

Otras situaciones hipotéticas se consideraron como menos probables debido a la falta de pruebas que las apoyaran, o a pruebas en su contra, y no explicaban la aparente asociación entre los brotes y el pienso y la aparición casi simultánea de la enfermedad en diversos lugares. Muchos fueron considerados de un riesgo mínimo en la evaluación de entrada de vías y no se continuó con su investigación.

Otros supuestos de interés incluían la introducción accidental o intencionada por personas, suplementos de pienso contaminados (antibióticos, vitaminas y minerales), plasma porcino pulverizado en seco, emisiones de un laboratorio de diagnóstico o instalaciones de investigación, productos biológicos contaminados o fármacos inyectables contaminados, semen contaminado o germoplasma contaminado y aves o productos de importación no permitidos. Otra posibilidad investigada fue la existencia de un reservorio del virus PED en jabalíes. Los supuestos se describen con más detalle en el cuerpo de este informe.

A la luz de estos hallazgos, el servicio veterinario inició otra serie de pruebas con el fin de proporcionar datos empíricos adicionales para el supuesto, o supuestos, principal. Estos son:

1) analizar la soja orgánica en los puertos de entrada;

2) analizar premios para mascotas a base de carne deshidratada archivados en las zonas endémicas de SECoV;

3) analizar los FIBC en situación de campo;

4) medida del tiempo de supervivencia de los virus de DEP en el material FIBC para determinar si los virus mantienen su capacidad infectiva durante los periodos de tránsito largos; y

5) analizar muestras serológicas archivadas procedentes de jabalíes.

Medidas de atenuación

El grupo de investigación no recomendaba ni ahondaba en medidas de atenuación, sin embargo, dado que los posibles supuestos deben explicar los cuatro segmentos de tránsito a las granjas de los EUA, puede que las intervenciones estuvieran centradas en el punto de unión que casi todos ellos requerían, que es la capacidad de los FIBC para facilitar la propagación hacia múltiples localizaciones.

Romper un segmento cualquiera de los cuatro que compone el viaje del virus sería suficiente para atenuar el riesgo de este tipo de eventos. La contaminación de los productos en un país de origen está bastante lejos del control normativo del gobierno y probablemente fuera del ámbito de la gestión del sector. Las inspecciones en los puertos de entrada eran esenciales pero insuficientes para identificar los productos que contenían cantidades ínfimas del virus contagioso.

Si el material que hace moverse al virus está efectivamente en los FIBC, suprimir su reutilización, o favorecer su gestión higienizada previa a la reutilización de las bolsas, podrían constituir medidas efectivas para evitarlo.

Es necesario un estudio más amplio para identificar los procedimientos de limpieza y desinfección que puedan ser apropiados, pero la respuesta podría ser tan simple como no reutilizar las bolsas o procedimientos todavía por determinar, tales como usar calor seco antes de volver a usar estos contenedores.

Resumen de los resultados del análisis de seguimiento

1) Con fecha de 2 de septiembre de 2015, las muestras de 25 cargamentos de soja importada habían sido recibidas sin detección del SECoV.

2) No se detectó ningún virus en las 40 muestras de carne deshidratada para premios de mascotas archivadas antes de abril de 2013.

3) Con fecha de 10 de agosto de 2015, no se encontró ningún virus en los 60 FIBC proporcionados por las fábricas de pienso que participaban. (Nota: Las muestras enviadas procedían de los FIBC que no se habían reutilizado).

4) Los resultados de la supervivencia de los virus PED en el material FIBC sugerían que la hipótesis del FIBC tenía posibilidades. La tela se trató con una cantidad preestablecida de virus DEP cultivado. Los virus permanecieron estables durante 10 semanas en un intervalo de temperaturas entre 4 °C y -80 °C. Los virus activos se detectaron después de cinco semanas, pero no a las seis semanas de estar a temperatura ambiente.

5) Las pruebas serológicas en las muestras de 368 jabalíes, archivadas antes de abril de 2013, fueron negativas.

Nota editorial: A fin de cuenta nunca se confirmó la ruta de entrada del virus a EUA. Sin embargo, pruebas de laboratorio hechas al comienzo del brote confirmaron que el virus en EUA estaba estrechamente relacionado a un coronavirus que afectó a China.

Artículos